近期，欧美多地出现拆除风力发电机的现象，甚至有声音将风电贬为“垃圾电”，而中国却在大力推广风电，不仅陆上风电场持续扩张，海上风电项目也如火如荼。这种截然相反的态度引发了广泛讨论：风力发电究竟存在多大风险？是应该立即叫停，还是继续加大投入？
关于风电的争议，主要围绕所谓“四大危害”展开：噪音致癌、次声波伤人、威胁鸟类生存以及叶片污染环境。然而，这些说法大多缺乏科学依据。以噪音问题为例，早期小型风机确实存在噪音较大的情况，但随着技术进步，现代风机的噪音水平已显著降低。官方数据显示，合规风电场在距离50米外的噪音低于55分贝，远低于小区马路或广场舞音乐的噪音水平。中国海上风电场通常距离海岸30公里以上，噪音经过海水和空气的衰减，几乎不会对岸边居民产生影响。至于次声波致病或电磁辐射伤人的说法，更是没有任何权威医学机构或疾控中心予以证实。正规通过环评的风电场，其电磁辐射强度甚至低于手机或路由器。
鸟类保护是另一个常见争议点。有观点认为，风机会导致大量鸟类死亡。但实际上，美国官方数据显示，每年因风机死亡的鸟类数量约为几十万只，而家猫、汽车或高压线造成的鸟类死亡数量是风机的数十倍甚至上百倍。中国在建设风电场时，会提前避开候鸟迁徙路线，并安装鸟类监测预警设备，将影响降低85%以上。法国曾因一只金雕撞亡而关停一处风场，但这属于极端个案，不能代表普遍情况。
风机叶片的回收问题也曾引发关注。虽然叶片难以降解是事实，但中国已研发出回收技术，可将废弃叶片粉碎后用于建材或公路建设，实现循环利用。相比之下，火电每年产生的数亿吨粉煤灰和煤矸石对环境的污染更为严重，却鲜有人呼吁关停火电。
欧美拆除风机的原因并非风电本身危害大，而是与其产业发展阶段有关。欧美风电起步较早，上世纪90年代和2000年初建设的大量小型风机设计寿命仅为20至25年，如今已进入退役期。这些老旧风机发电效率不足30%，维护成本却大幅上升，继续使用反而不如拆除更经济。例如，法国在2025年拆除了8台2001年的老旧风机，并更换为6台新型大机组，发电量直接翻倍。欧美一边拆除旧风机，一边仍在大规模建设新风机。2025年全球风电装机突破8.7亿千瓦，欧洲仍是核心市场之一。
欧美对风电的批评更多源于经济和民生问题。风电具有间歇性，需要配套储能设施，而欧美储能成本较高，导致部分老旧项目盈利困难。欧洲国土面积小、人口密集，风机建设容易引发居民投诉。德国巴登-符腾堡州就曾因噪音问题要求风机降载运行。这些问题本质上是经济和民生矛盾，而非风电技术本身存在缺陷。
中国大力推广风电是基于资源禀赋、能源安全和技术实力的综合考量。国家能源局数据显示，中国“三北”地区陆上风能可开发量超过75亿千瓦，中东南部超过25亿千瓦，海上风能超过27亿千瓦，资源储备极为丰富。作为全球最大能源消费国，中国火电占比高，且依赖进口煤炭和天然气，能源安全风险较大。截至2025年底，中国风电装机达6.4亿千瓦，连续15年位居全球第一，占全国电力总装机的15.7%，成为填补能源缺口的核心力量。
中国风电技术已达到全球领先水平，单机容量达15兆瓦，7家整机商在海外建厂，风机出口至57个国家，陆上风电成本甚至低于火电。根据“十五五”规划，到2030年，中国风电和太阳能发电总装机将超过28亿千瓦；2035年风电装机不少于20亿千瓦；2060年达到50亿千瓦。风电每发电1亿度，可替代3万吨标准煤，减少8万吨二氧化碳排放，是实现碳达峰、碳中和目标的关键支撑。
那些跟风抹黑风电、呼吁关停的人，要么是被谣言误导，要么是对中国国情缺乏了解。事实证明，中国大力发展风电并非盲目跟风，而是基于实际需求的理性选择。随着技术进步和产业升级，风电将继续在中国能源体系中扮演核心角色，大风车的数量也只会越来越多。
