随着《上市公司可持续发展报告指引》对强制披露要求的落地，宝钢股份、包钢股份、鞍钢股份、马钢股份、重庆钢铁和中信特钢六家重点钢铁企业，在2025年度ESG或可持续发展报告中首次迎来国家法规层面的严格检阅。其中，“气候相关转型计划”的披露成为核心焦点，这一议题不仅是境内外可持续披露准则的核心要素，更直接关系到钢铁企业应对国际绿色壁垒、保障市场竞争力的能力。
在转型计划的目标设定层面，六家企业均展现出较强的合规意识，普遍建立了分阶段、跨周期的碳达峰与碳中和目标体系。中信特钢在2025年报告中进一步提升了短期减碳目标的雄心，将2030年吨钢碳排放降幅目标从5%提升至10%，凸显转型紧迫性。然而，包钢股份在2024年报告中曾提出“2035年减碳30%”的目标，但在2025年报告中却未提及，仅披露了1-2年和3-5年的阶段性碳排放强度目标，目标调整情况存疑。六家企业在转型计划假设条件上的披露普遍不足，均未明确提及宏观经济假设、碳价走势预测或技术突破临界点等底层逻辑，仅按TCFD框架对转型风险和物理风险进行了常规识别。
在转型路径的实践层面，宝钢股份的表现尤为突出。其报告不仅详细描述了从长流程向低碳冶金过渡的具体工艺路径，还配以直观图解，与国际钢铁巨头安赛乐米塔尔的披露方式高度相似。鞍钢股份则在营口市鲅鱼圈基地建成万吨级绿电绿氢流化床氢冶金中试线，实现全流程贯通和连续生产，绿色DRI金属化率达95%；中信特钢旗下靖江特钢的“近零碳排电炉”样板也进入试生产阶段。这些突破性进展表明，中国钢企在低碳工艺创新上已具备一定技术储备。
资金与资源分配的透明度是检验转型计划可行性的关键指标。宝钢股份和中信特钢明确披露了“节能低碳”专项投资金额，其中宝钢股份2024年节能降碳投资高达32亿元，远超部分同业企业的全部环保投入。马钢股份则披露2025年减排技术投资为4.5亿元。然而，其余企业仅披露包含传统污染治理的“环保投入”总额，难以区分真正用于气候转型的资本支出。在高碳资产处置方面，六家企业均未提及落后产能的剥离或关停计划，与安赛乐米塔尔自2018年以来主动退役高碳排放资产的做法形成鲜明对比。值得注意的是，宝钢股份自2024年起设置内部碳定价机制，2025年定价为120元/吨二氧化碳，并率先量化欧盟碳边境调节机制（CBAM）的财务影响，预计2026年成本在1.5亿-6.7亿元之间，2035年最高可达13.2亿元。
供应链管理成为钢企间接减排的重要抓手。宝钢股份建立了覆盖53家重点供应商的碳绩效评估体系，其范围三排放数据披露颗粒度居六家之首；中信特钢新增范围三温室气体排放数据披露，并详细拆解四大类别的排放总量；包钢股份则参与起草《供应商ESG评价指南》等团体标准，推动供应链低碳转型。在低碳产品布局上，鞍钢股份推出“angreen”品牌，实现汽车钢5个重点产品降碳30%认证；宝钢股份的“BeyondECO”品牌已产业化落地，2025年青山基地低碳钢销量达1.04万吨，一汽-大众32个零件量产应用其低碳汽车板。
尽管六家企业在核心指标达成上取得一定进展，但转型计划的系统性披露仍存在明显短板。由于缺乏独立的气候转型专项章节，减排成效与阶段性目标未能形成完整叙事。例如，宝钢股份四大基地吨钢碳排放强度较2020年下降8%，中信特钢提前完成短期目标，鞍钢股份温室气体排放总量下降1.23%，但包钢股份仅表述“吨钢二氧化碳排放量同比降低2%以上”，未披露具体数据，透明度有待提升。
当前，钢铁行业正面临低碳工艺改造与设备迭代的巨大资金需求。六家企业的实践表明，通过提升信息披露透明度，将低碳行动转化为资本市场认可的金融支持，已成为降低融资成本、抢占转型先机的关键路径。业内专家建议，钢企应增设气候转型专项章节，细化设备更新时间表与资本支出计划，量化转型假设条件，并建立动态管理机制，将长期目标拆解为年度任务清单，以透明行动赢得市场信任。
