帝科股份近日再次成为光伏行业焦点，其因专利侵权纠纷向两家企业发起高额索赔诉讼。此次诉讼涉及江苏日御光伏新材料股份有限公司和苏州晶银新材料科技有限公司，帝科股份要求这两家公司立即停止生产、销售及许诺销售涉嫌侵权的光伏银浆产品，并索赔总计4亿元的经济损失及合理维权费用，每起案件索赔金额均为2亿元。
引发此次纠纷的核心是两项发明专利，分别为ZL201180032359.1号和ZL201180032701.8号。帝科股份声称，这两项专利覆盖了其光伏导电银浆的核心技术，是公司在光伏领域的重要技术资产。值得注意的是，这并非帝科股份首次围绕这两项专利发起诉讼。近年来，帝科股份及其关联公司已累计发起四起类似诉讼，每起案件的索赔金额均高达2亿元。
回顾过往，帝科股份的专利诉讼之路可谓波折不断。2025年11月6日，其子公司浙江索特曾以同样的专利为由，将光达电子告上浙江省高级人民法院，索赔金额同样为2亿元。仅仅半个月后，浙江索特在原案基础上新增了另一项专利的侵权指控，使诉讼进一步升级。然而，这场单向的维权行动很快演变为双方的法律博弈——光达电子随即发起反向诉讼，指控帝科股份“恶意提起知识产权诉讼”，并索赔500万元。目前，这起纠纷仍在持续，尚未有最终结果。
将时间线拉得更长，帝科股份与这两项专利的渊源可追溯至更早。2021年8月31日，帝科股份旗下的江苏索特以常州聚和制造、销售的单晶硅正银系列浆料产品侵犯其专利权为由，向江苏省苏州市中级人民法院提起两起诉讼，每起案件索赔1亿元。彼时正值聚和材料冲刺科创板IPO的关键阶段，为避免上市受阻，聚和材料选择与江苏索特达成和解。2022年8月，双方签署《交叉许可协议》，江苏索特撤销所有诉讼，聚和材料则于同年12月成功登陆科创板。
这两项专利之所以成为行业争夺的焦点，与其技术地位密不可分。作为光伏银浆领域的“底层专利”，它们覆盖了导电银浆的基本应用，保护范围广泛，几乎涉及行业基础性技术。然而，这两项专利的原始归属并非国内企业，而是出自美国杜邦公司。早年，光伏银浆产业被海外巨头垄断，美国杜邦等企业凭借先发优势，申请了大量基础专利，并对竞争对手发起多次专利围剿。随着中国制造业的崛起和国产化替代的推进，国内企业开始通过收购外企优质专利资产来提升竞争力，帝科股份正是其中之一。
2021年2月，江苏索特以1.9亿美元收购了杜邦的Solamet业务，获得了包括这两项专利在内的数百项关键技术。同年7月，帝科股份宣布拟全资收购江苏索特，从而间接掌握了杜邦的部分核心专利和技术。这一系列收购为帝科股份在光伏银浆领域的技术布局奠定了基础，但也为其后续的专利纠纷埋下了伏笔。
帝科股份的专利诉讼并非个例，而是光伏行业专利博弈日益激烈的缩影。近年来，随着光伏技术的快速发展和市场竞争的加剧，专利纠纷已成为行业常态。从宿敌对簿公堂到新手初登战场，主动或被动卷入专利纷争的企业名单越来越长。这些纠纷的结果各异，有的企业陷入长期诉讼，有的则通过和解实现共赢。
专利诉讼频发的背后，是光伏企业对市场份额和行业主导权的激烈争夺。从积极角度看，专利诉讼的增加反映了行业知识产权保护意识的提升，有助于维护创新主体的合法权益，激发企业持续投入研发的动力，推动产业从价格竞争转向技术驱动。同时，专利诉讼也客观上加速了落后产能的淘汰，成为光伏行业自我革新、优化产业结构的重要手段。然而，在行业环境承压、盈利空间收窄的背景下，专利战也呈现出愈演愈烈的趋势。部分企业试图通过构筑专利壁垒来固守市场份额，甚至将竞争者阻挡于市场之外，这无疑加剧了行业的竞争压力。
