□蒋璟璟
近日，一位全职宝妈博主在社交平台上发布了一条视频，记录了她和丈夫的一次争吵。一盒瑞士卷8个，女儿吃了2个，儿子吃了2个，丈夫吃了2个，博主认为剩下2个该自己吃，没想到蛋糕还没进嘴里，遭到了丈夫的一顿教训。该条视频引起了网络热议，有网友怀疑视频是一个剧本，为了挑起对立和矛盾博取流量，多半是编的。该视频当事人表示，“这段时间两个人情绪都不太好，本来只是想发发牢骚，后来没想到会发酵那么厉害，就立马删除了。”（中新社）
好巧不巧被拍到，无心插柳发网上，阴差阳错成爆款。类似的故事，一再上演，越发高频。那些稍纵即逝的片段，就此成为永久定格的瞬间，成为广为流传的素材，围观者聚拢而来，争吵声山呼海啸。分明是鸡零狗碎的庸常，却似乎被赋予了复杂沉重的意涵。诠释发散、借题发挥，各自站队、攻讦对垒，“茶杯里的风暴”，又一次成了舆论场内的巨浪。廉价的共情、躁动的愤怒，迅速接管了议程。情绪无限供应，“话题派对”一场接一场，亢奋的、彷徨的，济济一堂。
此类视频抓拍之敏锐，“打点”之精准，总不免让人生疑。但凡稍加细想，就不免对其“真实性”，有所警惕。诚如很多理智未泯的网友所质疑的，“八个瑞士卷”的一幕，会不会是走剧本摆拍？之于此，当地网信部门已经表态将“进行核实”，而社区工作人员也已跟进“入户调查”。事已至此，尽管当事人察觉不妙，删除视频、致以歉意，可真要当什么都没发生，终究是不可能了。“抛开事实不谈”万万不可，“事实”是一切的基石。
梳理以往案例，我们会发现一个大体的规律，那就是那些被证伪的“剧本”，基本都是可以交叉验证的，背后往往有职业网红或者mcn操弄的痕迹，其典型个案如“寻找秦朗”。与之相较，“八个瑞士卷”则有着不同的背景，其出自一位“全职宝妈”之手，发生于家庭内部的封闭场景内，只有夫妻二人经历。就此求证真伪，难度可想而知。一个不争的事实是，在如今的互联网生态内，随时随地，都在生产“家长里短”“鸡毛蒜皮”的信息碎片，它们真假难辨，有人嗤之以鼻、有人深信不疑。如何应对这种“后事实时代”，这考验着各方的智慧。
当你怀揣某种价值立场，便能在网络场域内，找到无数的证据来自我强化。在很大程度上，由事实而观念的认知模式已被动摇，那种按照观念投送“事实”的流量游戏，大行其道。或许，每个人都会被投喂各自的“瑞士卷”，真正需要追问的是，我们能否对之脱敏，远离那些“电子故事会”虚无的牵引。
